Il Messaggero, 14 ottobre 2001

Per il Guardasigilli Roberto Castelli la giustizia minorile è un chiodo fisso. «Così com’è non va. Non è possibile che reati anche gravissimi, commessi da minori, restino impuniti», ripete da settimane il ministro ai suoi più stretti collaboratori. E, dopo le nuove polemiche sulla possibile scarcerazione di Erika e Omar, che hanno ucciso mamma e fratellino di lei, Castelli ha incaricato il capo dell’ufficio legislativo di via Arenula, Gianni Verucci, di studiare una riforma che si annuncia come una vera rivoluzione. Innanzi tutto si pensa di abbassare dagli attuali 14 anni ai 12 la soglia di imputabilità, aprendo le porte del carcere anche a chi ha più di 12 anni appunto. Inoltre si sta ipotizzando di far passare la piena imputabilità dai 18 ai 16 anni, con la conseguenza che dai 16 anni in su gli imputati verrebbero processati dai tribunali ordinari, anziché da quelli minorili, senza quindi più usufruire degli sconti di pena previsti.
Ma la riforma toccherà soprattutto le basi di istituti sostanziali e processuali. Si sta infatti studiando l'introduzione di due diversi gradi di imputabilità, legati ad esempio ai limiti di pena. «Oggi - spiega il sottosegretario alla Giustizia Jole Santelli - c’è una maggiore maturità dei ragazzi rispetto al passato. E se si può sostenere che a 14, 15 anni uno non è in grado di comprendere che la pirateria informatica o la bancarotta fraudolenta sono reati, certo a quell’età capisce benissimo cosa significa uccidere mamma e papà a coltellate, o svaligiare un appartamento. Il problema non può essere risolto in termini riduttivi, con il semplice abbassamento della soglia dell’imputabilità. Si deve cambiare ottica, ribadendo comunque un principio di responsabilità, sebbene attenuata, in quanto minori».
Proprio il riconoscimento dell’immaturità fa spalancare oggi le porte della galera ai minorenni. «Nella maggior parte dei casi - commenta Santelli - le assoluzioni per incapacità di intendere e di volere sono legate non alla pazzia, ma all’immaturità. E in questi casi, contrariamente a quel che accade ai maggiorenni socialmente pericolosi, non viene previsto neanche il manicomio giudiziario, che esiste solo per gli adulti. Bisogna invece creare strutture di recupero e cura cui affidare i minori, non limitandosi a rimandarli a casa. Anche perché sono spesso proprio le famiglie ad avviarli alla delinquenza. L’impunità riconosciuta oggi ai minori si tramuta anche nella creazione di sacche di manovalanza per la criminalità. Non è un caso se la camorra usa i ragazzini come killer».
A via Arenula sono quindi allo studio molte misure, oltre a quelle sulla soglia di imputabilità, già indicata in 12 anni nel disegno di legge presentato al Senato da Giuseppe Consolo, AN, e combattuta dai giudici minorili. Per il presidente del Tribunale dei minori di Roma, Magda Brienza, è un’ipotesi «sconcertante», in quanto, «pur essendo più maturi di come erano anni fa, i ragazzi non sanno controllarsi e agiscono senza pensare». E il giudice dei minori di Salerno Pasquale Andria lancia una provocazione: «Ci sarebbe da riconsiderare la posizione dei diciottenni assolutamente non maturi, che andrebbero puniti in base al codice minorile».
«Ma la tutela del minore - aggiunge il sottosegretario Santelli - deve per forza essere coniugata con la tutela della società. Anche i tribunali dei minori dovrebbero funzionare in modo diverso e sulla base di leggi nuove. Faccio un esempio. Oggi uno zingarello di 15 anni, con alle spalle 50 precedenti specifici per furti, non subisce alcuna pena. Quando è stato varato il pacchetto sicurezza si sono dimenticati di coordinarlo con la legislazione sui reati minorili. E il risultato è che per il furto aggravato o per gli scippi non è possibile l’arresto dei ragazzi».
E la settimana prossima si insedierà al Dipartimento per la giustizia minorile Rosario Priore, il giudice istruttore di Ustica, del rapimento Moro e dell’attentato al Papa, che Castelli ha voluto a capo dell’ufficio.

«Il carcere non recupera, non rieduca, non serve a niente. Se si tratta di ragazzini, va evitato a ogni costo. A chi si indigna per Erika e Omar, dico che ho vissuto sulla mia pelle quel che significa avere una figlia minorenne in cella».

«Ma bisogna andarci piano - sostiene Giuseppe Milletarì - a invocare le punizioni esemplari, a condannare, a dare anni di carcere come fossero mesi di ferie. Otto anni ho aspettato che tornasse a casa la mia bambina. Otto anni a guardare il suo letto vuoto, a pensare a quando le davo il bacio della buona notte. E’ tornata dopo anni in cui non ho potuto starle vicino, passando dal carcere dei ragazzi a quello degli adulti. Ha frequentato solo delinquenti. Il risultato è quello che è. Sarei comprensivo se sapessi che quei due ragazzini hanno una possibilità che Antonella non ha avuto. Non sono geloso, non dico che i giudici dovrebbero comportarsi con loro come con Antonella. Dico che anche mia figlia avrebbe avuto il diritto di essere recuperata alla società. Capisco il papà di Erika, so che cosa passa. So che un figlio è sempre un figlio, sangue del tuo sangue, che non potrai mai mollare, ripudiare, voler vedere in galera a vita».

«Solo una volta, hanno provato a inserirla nel lavoro. Appena l’hanno fatta uscire dal carcere, e l’hanno messa in una comunità, è scappata. Per quanto ne so, quando l’hanno ripresa, non hanno più provato a toglierla dalla prigione. Sono andato a trovarla al Ferrante Aporti, al Beccaria di Milano, a Firenze. La galera rende gli adulti più cattivi, più delinquenti di prima. I ragazzini li rovina per sempre. Quando Antonella è tornata a casa, alla fine del ‘98, ripeteva quel che diceva sempre: che era innocente, che non aveva ucciso nessuno, che il suo solo torto era di essersi innamorata dell’uomo sbagliato. Al processo anche il fidanzato giurò che non aveva partecipato, e la difese in ogni modo. Era più grande, lei era una bambina. Non bastò a toglierle il concorso in omicidio. Uscita di galera, quando le parlavo, mi pareva che le fosse rimasta la stessa testa di quando aveva 15 anni. Non era cresciuta, non era maturata, aveva addosso solo tanta rabbia».

L'opinione di Nicola Sansonna, detenuto e redattore di "Ristretti Orizzonti"

Il ministro della Giustizia, Roberto Castelli, ha parlato del "troppo lassismo" che c’è nei confronti dei ragazzi che commettono gravissimi delitti: un tema peraltro sentito da larga parte dell’opinione pubblica. Ho anch’io dei dubbi e la voglia di capire di più su questo argomento. Chi uccide la madre, il padre, chi, pur nella sua immaturità, commette delitti atroci, non può essere trattato alla stregua di chi ruba un motorino. Deve capire di aver fatto qualcosa di tremendamente grave! 

La netta spaccatura che c’è tra maggiore e minore inoltre è troppo rigida. È di pochi giorni fa il caso di due coimputati, uno di 17 anni e l’altro di 18, accusati di omicidio: il minorenne esce dal carcere, mentre l’altro, di pochi mesi più grande di lui, ha una vita di galera davanti a sé. 

A diciotto anni meno un giorno si è meno pericolosi che a 18 anni ed un giorno?

A mio parere poi, anche se so che molti la pensano in modo del tutto opposto, la "minore età" dovrebbe essere innalzata a 21 anni, fermo restando che chi uccide deve essere messo in grado di maturare un profondo senso di colpa per ciò che ha fatto, ed in pochi mesi di detenzione non matura proprio niente.